不符合長期利益的政策

加拿大政府最近宣布，對中國生產的電動車，從十月一日開始徵收100%入口稅，以表達對中國政府「補貼」汽車企業不滿的反應。中國政府這樣做，有違反公平貿易的原則，對加拿大本土電動車生產商不利。加拿大一直指責中國政府將國內「產能過剩」的壓力轉移到加拿大及其他國家，將堆積如山的存貨向加拿大傾銷，卻提不出任何有力的證據以支持這個論調。 對中國電動車徵收重稅，目的在使中國產品失去競爭力。這項措施，當然會得到加拿大同業的支持。不過與此同時，將會引起消費者的不滿，因車價大幅上漲，會增加他們的負擔。政府在決定之前，有沒有徵詢過消費者的意見？這個政策在事前似乎沒有詳細考慮，有顧此失彼的弊端。 由於市區房價不斷上漲，很多上班族選擇遷往郊區居住。不論是購房或租房來解決居住問題，都可以節省居住成本。但他們返回市區工作時，不能依賴不完善的公共交通，需要以車代步，電動車便成為他們的首選，可節省沉重的汽油費。不過，電動車售價因付重稅而突然大幅上升，使他失去了預算。不滿之情，可想而知。 對加拿大這項措施，正而所料，中國立即有強烈的反應。新一輪的貿易戰將難以避免，首當其衝的可能是農產品及木材的出口。未見其利，已先見其害。 從環保的角度來看：傳統的汽車由電動車來取代，可大量減少廢氣的排放，有助改善環境的污染，這是政府的長期政策。為達到這個目標，電動車的售價必須與傳統汽車的售價拉近，消費者才會考慮使用新的產品。政府不應以行政手段來介入巿場的競爭，這和「補貼」分別不大，有異曲同工的效果。為了生存，本土生產商必須提高生產效率，降低成本，強化競爭力。有競爭才有進步，不能以「溫室」效應來保護企業。 從電動車的銷售量來作比較，加拿大遠遠落後於歐洲及中國：2023年，電動車佔歐洲汽車的總銷量的24%；今年到此為止的紀錄，電動車銷量在中國上升到市場的44%，而加拿大的電動車銷售量仍停留在市場12%的水平。加拿大政當務之急是積極推動電動車的使用，才符合國家的長遠利益。 有人推測，加拿大是受到美國的壓力之後，才對中國製造的電動車徵收重稅。果真如此，加拿大豈非已經失去了獨立自主的權力，一切政策的釐定都以美國「唯馬首是瞻」。我們國家怎可能淪落到這個地步？ 歐洲國家面對中國電動車的競爭也提出了對策，但在徵詢汽車企業的意見之後，只宣布徵收9%至36%。雖然也遭受中國的反對，但爭端便沒有這麼強烈，而且留下不少商議的空間。歐洲國家可以自行其是，為什麼加拿大不可以呢？ 2024/8/30 黃啟樟